Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»

Глава 1. «Проблемы выявления и исследования объектов археологического наследства Южного Урала» знакомит с территорией изучаемого региона, выявляет главные препядствия, связанные с его археологическим исследованием в контексте истории формирования археологического компонента наследства. Она состоит из 2-ух Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» параграфов.

^ В первом параграфе «Природно-географические условия и общая черта территории» внимание привлечено к типичным природно-географическим условиям расположения местности Южного Урала в центре Евразийского материка. Конкретно тут проходит условная разделительная полоса меж Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» 2-мя материками, меж Западом и Востоком, что обуславливает сочетание разнородных природно-ландшафтных пространств и, соответственно, историко-культурных процессов, протекающих с древности до современности.

Территория Южного Урала размещена в Волго-Уральском Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» междуречье, в большей степени в бассейне рек Белоснежная и Урал, и отчасти Оби. По собственному физико-географическому положению разделяется на: Приуралье, занимающее огромную часть региона с запада и представляющее собой увалисто-холмистые Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» равнины, маленькой участок горного района конкретно Южного (Башкирского) Урала, и приподнятую равнинную полосу Зауральского пенеплена, примыкающую с востока. Сразу с этим, по широтному делению с севера на юг территория изучаемого региона размещена в границах Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» четырёх зон умеренного климата: смешанных лесов, широколиственных лесов, лесостепной и степной. Под воздействием горного рельефа эти зоны ясно отклоняются от обычного широтного направления, смещаясь далековато на юг. На равнинах Приуралья наблюдается Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» оборотный процесс – на таёжный север попадают ландшафты южного типа, такие как Таныпская и Месягутовская лесостепи, а в полосе центральной лесостепи находятся маленькие участки степи (Дёмско-Чермасанский степной коридор). В Зауралье природный ландшафт Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» в большей степени имеет вид, соответствующий для южной полосы Западной Сибири и северо-западного Казахстана с соответствующими открытыми степными местами аридной зоны Евразии.

Общая площадь региона составляет 335,6 тыщ кв.км, население – практически 10 млн Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала».человек, около половины которых проживает на местности Республики Башкортостан.

^ Во 2-м параграфе - «Очерк археологического исследования региона и общая черта объектов в контексте формирования археологического компонента наследия» показано, что в Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» протяжении всей истории археологического исследования региона происходило постепенное выявление и исследование археологических памятников различных типов, археологических культур и эпох. В текущее время картина исторического заселения региона в достаточной мере проявлена, при всем этом сохраняется Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» ряд неоднозначных моментов, связанных с недостаточной полнотой реконструкции отдельных главных моментов. Самые ранешние монументы региона относятся к эре палеолита, его среднему и позднему шагам. Выявление и исследование памятников сих пор началось Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» приблизительно с середины XX века, когда были открыты и исследованы 1-ые стоянки на озерах Зауралья и пещерные святилища в горной части Урала. В текущее время выявлено около 10-ка стоянок и мастерских Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» ашело-мустьерского времени, несколько святилищ со следами наскальной живописи позднего палеолита - Шульган-таш (Капова), Ямазы-таш (Игнатьевская). Труднодоступность расположения этих объектов в горно-таежной зоне на границе Башкирии и Челябинской области, их удаленность от Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» главных магистралей длительное время обеспечивала их естественную защищенность. Но в последние десятилетия общее нерегламентированное туристическое посещение этих мест, дефицитность целенаправленных исследований, невнимание со стороны муниципальных органов охраны памятников стало приводить к разрушению Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» культурного слоя этих памятников, утрате яркого слоя наскальной живописи. Вкупе с тем, эта группа памятников обладает не только лишь признаками археологического, да и сложного историко-культурного и природного объекта, просит к Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» для себя соответственного дела не только лишь исходя из убеждений их всеохватывающего исследования, да и решения трудности их сохранения и использования. Монументы мезолита и неолита на Южном Урале стали изучаться со 2-ой Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» половины XX века в процессе целенаправленных исследовательских работ Г.Н.Матюшина, Л.Я.Крижевской, Ю.А.Морозова и других, что позволило найти главные локальные группы приуральских и зауральских памятников и отнести Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» их к различным, в первый раз выделенным для региона, археологическим культурам: янгельской, агидельской, романовско-ильмурзинской. Более сотки узнаваемых памятников сих пор (Янгелька, Сабакты, Яктыкуль, Суртанды, Карабалыкты, Узункуль, Мурат, Ильмурзино, Давлеканово, Муллино и другие Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала») отличаются незначительностью культурного слоя, расположением на низких береговых линиях рек и озер, которые подвергаются повсевременно вырастающему антропогенному воздействию, разрушаются паводковыми водами. Это позволяет ставить вопрос о необходимости не только лишь исследования и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» выявления новых объектов эры камня, да и поиска путей их сохранения и использования как 1-го из более редчайших памятников на Южном Урале.

В эру бронзы началось более насыщенное освоение местности Южного Урала, тут стали Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» складываться огромные общности людей, союзы племен, расселившиеся в большей степени в лесостепной полосе региона, где имелась возможность вести адаптивное всеохватывающее хозяйство, осваивать добычу медной руды. Исследования памятников сих пор, начавшиеся Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» с середины XX вв. работами К.В.Сальникова, К.Ф.Смирнова, Э.А.Федоровой-Давыдовой, В.С.Стоколоса, Е.Е.Кузьминой, Г.Б.Здановича проявили, что места их расселения стали приурочиваться Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» к равнинам довольно больших непересыхающих рек, а некрополи формироваться повдоль сезонных перемещений племени. Возникают длительные могильники и стационарные поселки с достаточно значимым культурным слоем. В Приуралье это монументы абашевской культуры (более 60 памятников), срубной Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» историко-культурной общности (около 400 объектов), в Зауралье – андроновской и алакульской общностей. На широкой местности Зауральского пенеплена в этот период возникает таковой культурный парадокс как «Страна городов», состоящая из системы отлично укрепленных поселков радиальный планировки Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», могильников и культовых центров. Челябинскими археологами выявлено в текущее время около 10-ка таких памятников, которые рассматриваются как центры духовной культуры, хозяйственной и политической жизни населения региона эры бронзы, превратившиеся Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» в центры формирования ранешней государственности местных племён.29

В эру ранешнего железа и средневековья численность населения региона возросла, возросло число поселенческих памятников различного типа, погребальных сооружений, в том числе сакрального предназначения, также хозяйственного использования Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала». На рубеже наших эр территория Южного Урала стала зоной активных этнокультурных контактов различных групп племен, что стало понятно благодаря исследованиям археологов А.Х.Пшеничнюка, В.А.Иванова, Н.А.Мажитова, Ф.А.Сунгатова Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», Г.Н.Гарустовича, В.В.Овсянникова и других. Были выявлены главные тенденции развития археологических культур и племен, определены главные этапы и особенности их формирования на местности региона прямо до периода распада Золотой Орды Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала». Ряд памятников этих эпох – Филипповский курганный могильник, Шиповско-Охлебининский комплекс, Уфа-II и другие, числятся эталонными для реконструкции старой истории не только лишь региона, да и страны.

Данный параграф позволил показать Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», что археологическое наследство Южного Урала в текущее время довольно отлично исследовано в целом, что соответствует современному уровню развития археологической науки. Но, процесс выявления и исследования археологических памятников и культур отличается слабенькой Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» систематичностью и целенаправленностью, неравномерностью рассредотачивания во временном и территориальном континиуме. Анализ динамики процесса археологического исследования региона указывает, что постепенное количественное скопление массы источников позволило найти неравномерность рассредотачивания памятников в границах региона Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» и привязать их размещение к трём большим природно-ландшафтным зонам: Приуралью, степному Зауралью, горному Уралу, также локализовать в границах речного бассейна Белоснежной и Урала. Состояние изученности объектов археологического наследства Южного Урала определяется Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» с позиций уровня обычных исследований, что очевидно недостаточно для решения вопросов их охраны и предстоящего использования в контексте требований современного общества.

^ В Главе 2. «Основные нюансы классификации археологического наследия» рассмотрены главные подходы к классификации объектов археологического Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» наследства Южного Урала, дозволяющие более углубленно и на отменно ином уровне подойти к решению трудности их сохранения, использования и обеспечению гос охраной.

^ В первом параграфе «Культурно-типологический нюанс классификации Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» археологического наследства как итог формирования и развития культурного ландшафта Южного Урала» изготовлена попытка пересмотреть сложившуюся систему систематизации памятников на новейшей методологической базе. За ее базу взяты положения о тесноватой связи историко-культурных процессов с природно Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»-географической средой, также о преемственности культурных традиций и взаимовлияния различных народов, живущих на общей местности в течение долгого времени. В данном контексте сложившаяся еще сначала XX века в археологической науке типологическая Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» градация памятников и культур не соответствует требованиям охраны памятников на современном шаге, также понятийному аппарату, отраженному в современном законодательстве об охране памятников. В связи с этим, в данном исследовании предлагается обратиться к Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» таким категориям наследства, которые более глубоко и целостно отражают нрав археологического наследства. В связи с чем выделено четыре типа объектов: 1-многослойные, 2- этноархеологические, 3-культовые, 4-каменные мавзолеи и некрополи с надгробными сооружениями. При всем этом Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» 3-ий тип содержит в себе значимый пласт духовной культуры и отражает различные грани проявления культа протцов, культа святых, культа поклонения природным объектам (горам, пещерам, ручьям), и все выставленные типы отражают разную Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» степень взаимодействия и включенности в систему культурного ландшафта. Полный нрав таких объектов, связанный с их природно-ландшафтной ординацией, долговременностью использования, формированием уже сложившегося дела к ним у местного наследства, и многие Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» другие свойства, позволяют представить эти монументы как уникальные объекты наследства, которые требуют к для себя соответственного подхода при обеспечении их сохранности и использования. Не считая того, обоснование их существования значительно расширяет взоры на сложившуюся Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» типологию, вкупе с тем отражает более реальную картину состава археологического наследства.

^ Во 2-м параграфе «Территориальный нюанс классификации наследства: к дилемме формирования культурно-ландшафтных зон и археологических микрорайонов Южного Урала Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»» рассмотрен вопрос о классификации археологического наследства на базе анализа его территориальной локализации. Понятно, что конкретно территория выступает беспристрастно имеющейся реальностью, в рамках которой происходят процессы аккумуляции и трансформации различных форм жизнедеятельности природы и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» общества. Такая пространственно обусловленная система «природа-культура» естественным образом просит собственного структурирования на базе выделения соответственных ареальных категорий – природно-ландшафтных районов, историко-культурных зон и археологических микрорайонов. Пробы выделения соответственных «историко-культурных областей Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»» на Южном Урале предпринимаются, начиная с рубежа XIX – XX вв. в работах этнографов С.И.Руденко, Р.Г.Кузеева, но ландшафтно-археологического разделения всего массива археологических источников региона по территориальному принципу Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» до сего времени не проводилось. Начало к схожим работам положено в текущее время, когда методика поиска определенных памятников сменяется на сплошное разведочное обследование местности как совокупы микроучастков ландшафта.

В данном разделе работы обусловлено выделение Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» 15-ти зон региона, представляющих из себя типичные культурные ландшафты с выраженным в той либо другой степени археологическим компонентом. Их описание выстроено с учетом определенных критериев: специфичности природно-ландшафтной ситуации, особенностей пространственной, типологической Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» и культурной локализации объектов археологического наследства, сохранности памятников, общей историко-культурной ситуации данного района в рамках региона, связанного с историей его формирования, основными качествами его этнической, хозяйственно-расселенческой, социокультурной Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», административно-политической структур. Некие из выделенных зон, к примеру, «Уфимский полуостров», владеют высочайшей степенью концентрации археологических памятников, которые подвергаются разрушительному воздействию среды и развивающейся городской инфраструктуры. Другие, такие как «Правобережье реки Ик Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»», напротив, в силу удаленности от огромных магистралей располагают сравнимо отлично сохранившимися монументами и пейзажной целостностью. При всем этом любая из 15-ти зон региона содержит в себе как отдельные обычно выделенные типы памятников, так Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» и обоснованные в данном исследовании комплексы разнотипных и разновременных объектов, также и целостные археологические микрорайоны, требующие особых способов выявления, исследования и сохранения.

Выделенные культурно-ландшафтные зоны владеют внутренней специфичностью, обусловленной сначала нравом Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» представленного историко-культурного и археологического наследства. В этом состоит их обилие, и вкупе с тем уникальность с позиций решения вопросов сохранения и рационального использования.

^ В 3-ем параграфе «Археологические микрорайоны Южного Урала Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» как уникальный объект наследства и гос охраны» изготовлено обоснование выделения археологических микрорайонов как мест малогабаритного расположения различных групп археологических памятников, часто довольно высочайшей степени концентрации, хронологического и культурно-типологического контраста. При всем этом Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» определено, что в составе таких микрорайонов могут иметь место явления многослойности археологических памятников, преемственности в культурном использовании, в том числе на довольно протяженном отрезке времени, наличии этнографической составляющей, также четкой включенности Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» в определенную природно-ландшафтную среду. При всем этом наблюдается связь с выделенными в данном исследовании типами памятников, также их территориальном расположении.

Археологические микрорайоны выделены во всех зонах региона, они владеют разной степенью Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» изученности и сохранности. Делая упор на синтез 2-ух представленных в данном исследовании подходов к классификации археологического наследства, стало вероятным найти основную динамику формирования археологических микрорайонов во времени и пространстве региона. Для эры камня Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» (палеолит, мезолит, неолит) выделено 5 таких микрорайонов, локализованных в большей степени в горной части Урала и Зауралья (микрорайон Карабалыкты, Мурадымовское ущелье и другие). В эру бронзы сложились археологических микрорайоны, связанные с формированием больших историко-культурных Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» общностей, которые равномерно стали сдвигаться в зону Приуралья, сохраняя свои культурные особенности в Зауралье (микрорайон Береговка-Юмаково-Тюбяк, микрорайон Таналык, «Страна городов» со своими локальными участками, горно-металлургический комплекс Каргалы и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» другие). В эру ранешнего железа археологические микрорайоны как участки с более высочайшей концентрацией памятников сложились уже фактически во всех выделенных культурно-ландшафтных зонах региона, в большей степени отмеченных в широтной Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» локализации региона в Приуралье. К примеру, микрорайон Бишунгарово-Старые Кишки, Бирский и Биктимировский микрорайоны, Айский и другие. В эру средневековья сложились микрорайоны бахмутинской культуры в Приуралье, комплекс мавзолеев в Чишминском районе, выделяются Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» локальные группы позднекочевнических древностей в микрорайоне Новый Кумак и другие. Всего в общей трудности может быть выделено около 50 археологических микрорайонов, владеющих признаками всеохватывающего археологического объекта наследства, имеющие в собственном составе различные типы памятников.

Таким макаром Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», выделенные археологические микрорайоны представляют собой всеохватывающие объекты наследства, нуждающиеся в особом подходе к обеспечению их сохранности и использования.

^ В Главе 3 «Концепт сохранения археологических объектов в контексте интеграции археологии и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музееведения» проведен исторический анализ процесса формирования и развития 2-ух научно-общественных явлений – археологии и музееведения, начиная со 2-ой половины XIX до начала XXI вв. которые происходили в критериях решения препядствия охраны археологических памятников Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала».

^ В первом параграфе «Предпосылки зарождения энтузиазма к древностям края и деятельности по охране памятников в XVIII- начале XIX вв.» рассмотрены главные действия, которые стали предпосылками и критериями для предстоящего исследования древностей края. Выделены два Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» шага развития событий сих пор, отражающих постепенный переход от обычного любопытства к археологическим древностям как части неведомой и таинственной истории, к формированию более пристального энтузиазма к «крепостям», «валам» и «каменным бабам Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»», которые нужно обрисовывать и сохранять. На первом шаге, начался постепенный сбор разных сведений о культуре и истории народов, географии и природе региона, связанный с деятельностью нескольких Оренбургских экспедиций Академии при участии П.И Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала».Рычкова, П.С.Палласа, И.И.Лепехина, И.П.Фалька, И.Г.Георги, Г.Ф.Миллера, И.Красильникова (XVIII в.). Приезжие путники и исследователи в первый раз посетили и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» обрисовали Капову пещеру (Шульган-таш), городища близ Бирска и Благовещенска, валы на горе Тра-тау под Стерлитамаком. Эти и другие монументы выявлялись попутно в процессе всеохватывающего обследования всей местности, делая упор на сообщения местных Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» обитателей. На втором шаге (начало XIX в.) стал появляться более пристальный энтузиазм к выявленным памятникам. Многие исследователи, ученые, бюрократы на местах, которые сталкивались с фактами разрушения старых сооружений, стали обращаться в вышестоящие инстанции Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» и к императору с прошениями о принятии нужных мер к их защите.30 Но, невзирая на некие предпринятые правительством меры, организовать такую работу в регионе не удалось. Все же, этот Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» период можно оценить как 1-ый шаг с общественной стороны и страны в отношении зания истории народов Южного Урала, и сохранения старых памятников сначала с помощью сотворения музейных собраний в Оренбурге.

^ 2-ой параграф «Основание и становление Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» археологии и музейного дела во 2-ой половине XIX – начале XX вв.: на пути интеграции» посвящен рассмотрению начала сближения юный археологической науки и музейного дела, которые проходили схожие этапы становления в Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» процессе начавшегося взаимодействия. В обозначенный пореформенный период приметно возрос энтузиазм к древностям края как со стороны муниципальных, научных и публичных организаций, так и со стороны личных лиц. Бюрократы Оренбургского и уфимского Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» статкомитетов, Оренбургской учёной архивной комиссии, члены Уфимского семейно-педагогического общества стали более преднамеренно собирать сведения о находках, о местах расположения старых сооружений, организовывать 1-ые археологические раскопки. Местные музеи, сделанные в Уфе и Оренбурге в этот Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» период стали приметным явлением в культурной и научной жизни края, фактически все выявленные находки стали поступать в местные музеи и формироваться 1-ые археологические коллекции. Классификация музейных коллекций в этот период отражала состояние Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» научного познания, строившегося на принципах принадлежности к одному «месту находки» («находки близ Кусимовского рудника») либо происхождению («ногайские древности»). Но это не воспрепядствовало потом найти более точно их культурно-хронологическую Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» принадлежность. Раскопки памятников, в том числе с ролью приглашенных профессионалов из центра В.В.Гольмстен, А.А.Спицына, составление первых списков древностей, пробы сотворения археологической карты также предпринимались при конкретном участии музейной общественности.31 Особенное Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» место в собственной работе местные исследователи уделяли вопросам охраны памятников и регулированию их использования. Председатель ОУАК А.В.Попов в 1905 г. составил проект Положения о мерах по охране памятников древностей Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», насчитывающий 28 пт. Монументы, выявленные к тому времени на местности Оренбургской губернии, по его воззрению, представляют «народное духовное достояние и не могут состоять в чьем-либо личном владении». Ответственность за охрану этого «богатства» возлагалась на Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» ученые комиссии и музеи. Такое осознание значения археологических памятников, сложившееся уже в обозначенный период, оказало приметное воздействие на предстоящее развитие археологии и музееведения как частей единой системы охраны памятников.

^ В 3-ем параграфе «Особенности Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» отношений археологии и музееведения в критериях русского страны: ступени динамики» определена динамика развития отношений археологической науки и музейной деятельности в течение всего XX века в согласовании с 3-мя основными шагами, надлежащими шагам Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» становления русской системы. На первом довоенном шаге в 1-ые годы после революционных событий она определялась 2-мя взаимовстречными потоками – сохранения скопленного опыта, преемственности и традиций дореволюционного периода и выработкой новых Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» позиций с учетом изменившихся социально-политических реалий. В достаточно острой борьбе этих 2-ух течений и формировались коллизии изучаемого явления в течение всего довоенного периода. Фактически все музеи вступили на путь коренной реорганизации, пройдя Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» путь от закрытия до дизайна в наикрупнейшие краеведческие музеи региона. Тема природы и естественных ресурсов края, которая была ведущей в дореволюционных музеях региона, отошла на 2-ые позиции, выполняя роль «богатых» иллюстраций Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» для «важных» исторических процессов современной политической истории. При всем этом типичным «подкрепляющим» подтверждением этому служило древнейшее прошедшее края, представленное археологическими предметами. Так произошла достаточно приметная ломка ценностей музейной деятельности, в какой археологическим материалам было Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» отведено свое практически политическое место как фактам дальной и трудной жизни обычного народа. Равномерно в течение всего довоенного периода все наикрупнейшие музеи региона перебежали в ведение муниципальных органов власти по полосы Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» Наркомпроса, а потом Главнауки, в ведении которой находились в этот период и все исследования в сфере археологии. И археологические исследования, и деятельность музеев стали проходить в рамках плановости и экономного финансирования. Одной из задач Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» в деятельности Главнауки было придать музеям статус ведущего учреждения в области науки и культуры, поставив их на службу интересам юного русского страны. В этих критериях особенное значение стало придаваться постановке Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» памятников на муниципальный учет и обеспечение их охраны, в том числе через регламентацию выдачи открытых листов на право проведение археологических раскопок. Более того, все обнаруженные археологические предметы должны были передаваться в наиблежайшие Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» муниципальные музеи, что значительно увеличивало их значимость. Сотрудники музеев М.И.Касьянов, Б.А.Коишевский, М.И.Смирнов, М.Ф.Чурко, А.В.Попов проводили работы по выявлению, исследованию и учету памятников, составляли списки Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» исторических мест. В музейной экспозиции, как и в самой археологической науке в этот период утвердился принцип историзма и его достаточно прямолинейное осознание эволюционных процессов развития человека и общества. В демонстрации археологического материала Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» повышенное внимание стало уделяться стадиальному развитию и смене археологических культур и эпох, не так давно выделенных в российскей археологии В.Городцовым и С.Теплоуховым, при всем этом археологические коллекции и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» монументы стали интерпретироваться как принципиальные очевидцы эволюции старых обществ, развивающихся от обычных форм к более сложным и структурированным. Реликвиями в данном случае выступали предметы как единственно беспристрастная действительность, что практически превратило советскую археологию Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» в вещеведческую науку. Совместно с тем, археологическая наука в регионах стал получать краеведческий нрав, выполняя типичный «социальный заказ» по исследованию местных особенностей вещественной культуры старых народов края.

В период после войны правительство Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» решает пробы придать делу охраны памятников более регламентированный нрав, принимается ряд муниципальных решений, направленных на нормативно-правовое обеспечение этой сферы. Конкретно в этот период муниципальная охрана памятников стала преобразовываться в формализованную систему надзора Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» над работой учреждений, занимающихся археологическими изысканиями. А сам археологический объект перевоплотился в изолированную от общества категорию. Принятие в 1978 г. Закона СССР «Об охране памятников истории и культуры» должно было Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» сделать лучше ситуацию с обеспечением охраны археологических древностей, но это оказалось неосуществимым. Более того, появились 1-ые признаки тенденции к разобщению интересов ученых-археологов и музейных служащих, которые ранее строились на общей платформе Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» решения вопросов сохранения памятников. Музеи стали делать социально-политический заказ по пропаганде русского стиля жизни. А археология при всем этом стала преобразовываться в специфическое и высокопрофессиональное научное познание, направленное на выявление и обоснование Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» археологических культур, рассматриваемых как единственное разъяснение всех исторических процессов древности. При всем этом археологические раскопки памятников практически перевоплотился только в функцию получения вещественных источников по исследованию вещественного мира.

Попыткой поменять сложившуюся ситуацию стало Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» создание в 1965 г. Всероссийского общества охраны памятников, перед которым была поставлена задачка, привлечь силы научной и широкой общественности к делу сохранения разрушающихся объектов. Но, на самом деле, региональные отделения ВООПИК только смогли подключиться Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» к проведению начавшихся в этот период широкомасштабных охранных исследовательских работ по хоздоговорным работам со строй организациями, и следить процесс разрушения огромного количества уникальных объектов.

Таким макаром, исследуемая динамика указывает постепенное усиление Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» воздействия гос системы в сфере решения заморочек сохранения наследства в русский период. Вкупе с тем, происходит процесс утраты музеями собственных охранных функций, наметился разрыв с археологической наукой и потребностями общества Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» знать и распоряжаться своим древним наследием.

^ В четвертом параграфе «Современное состояние системы «археология-музееведение» на рубеже XX-XXI вв.: дистанцирование либо сближение?» определены современные тенденции в развитии системы «археология-музееведение», связанные с Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» коренными преобразованиями, произошедшими в обществе в период смены социально-политической и экономической ситуации в стране. Музееведческие концепции перетерпели достаточно значительные преобразования от вопроса о необходимости самого существования музея как социокультурного института до модернистских мыслях «открытого Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»» музея и поиска новаторских форм деятельности «выжившего» музея. Археологическая наука также смогла выйти за классические рамки вспомогательной дисциплины, обслуживающей марксистско-ленинское осознание истории, перейдя к возникновению новейшей темы исследовательских работ, интеграции с Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» другими науками, контрактной археологии, внедрению новых способов и методологических концепций. Взамен устаревших и не оправдывающих уже себя археологических культур и эпох на объектный уровень вышли археологические комплексы и микрорайоны, связанные с Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» динамикой развития этнокультурных общностей и исторических территорий.

Конкретно в этих критериях необыкновенную активность заполучили дискуссии о том, кто - общество, правительство либо ученые-археологи должны решать делему сохранения культурного наследства, и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» какова роль музея в решении данной препядствия? В процессе поиска правды происходило формирование новых оснований взаимодействия музееведения и археологической науки, что почти во всем было обосновано постановкой общих задач. Эти общие задачки оказались Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» ориентированы на решение препядствия сохранения, использования и презентации памятников археологии, ведомую роль в какой занимали музейные формы работы. Отношения 2-ух рассматриваемых явлений в рамках этой системы находятся в повсевременно меняющейся динамике, которая и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» определяет механизм ее регуляции, складывающийся как внутренними причинами, так и наружными факторами. Во-1-х, фактически во всех музеях региона в этот период были сделаны отделы археологии, начался пересмотр системы учета и презентации Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музейных коллекций, организации собственных музейных экспедиций.

Новейшей тенденцией рассматриваемого периода стало создание в регионе новых социокультурных образований – Историко-культурных центров, направленных на сохранение, развитие и внедрение классической культуры народов многонационального Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» региона и археологического наследства как ее неразрывной части на определенной местности. Новый импульс получили пробы проектирования музеев-заповедников во всех трёх субъектах региона как универсальной формы сохранения и популяризации археологического наследства региона Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», которые проектируются как всеохватывающие учреждения, связанные, в том числе с сохранением окружающей природной среды и сложившегося обычного культурного компонента. Хотя реализация схожих проектов затягивается, но сам факт их возникновения свидетельствует о возникновении целей Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» кардинального решения вопроса охраны и использования археологического наследства.

^ Глава 4. «Музеефикация археологического наследства как составная часть охраны памятников: концептуальные подходы, теория и практика».

Параграф 1-ый «Современный забугорный и российский опыт музеефикации археологических памятников» посвящен анализу Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» опыта, который накоплен в различных странах по музейной презентации как условия рационального сохранения памятников. Он позволяет выявить главные мировые и российские тенденции, содержащие как заслуги, так и неверные решения. Самим научным обществом Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» эта неувязка стала осознаваться и разрабатываться сравнимо не так давно, в большей степени во 2-ой половине XX века, когда появились 1-ые пробы обрисовать и доказать уже сложившуюся практику проведения музеефикации неподвижных объектов Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» археологического наследства, т. е. памятников, расположенных под открытым небом. Музеефикация различных объектов, в множестве которых находились и археологические, была признана более действующим и хорошим методом сохранения памятников как части историко-культурного Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» наследства. За рубежом разработкой программ культурного использования археологического наследства страны, ее отдельных регионов и объектов а именно, занимаются учреждения музейного типа, в большей степени музеи под открытым небом – in situ, археологические парки Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», экомузеи, современные историко-культурные центры и заповедники.

Музеи Западной Европы и Америки рассматривают вопросы музеефикации наследства в большей степени в 2-ух главных направлениях: всего природного и культурного наследства региона в Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» целом, и каждого монумента в отдельности. Во 2-ой половине XX в. это послужило толчком в развитии археологических музеев под открытым небом, также близких по профилю других музеев, которые имели в составе сохраняемого ими Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» наследства археологические объекты – этнографических, ландшафтных, историко-краеведческих, промышленного наследства. Музеефикация монумента археологии в таких музеях стала предугадывать его очень полное восстановление часто до состояния действующей модели, доведенной до обычного восприятия этнографического Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» монумента. При всем этом обширно стали употребляться способы научного экспериментирования, реконструирования, моделирования и зрелищной и костюмированной театрализации событий старой истории. Развитие экспериментальной археологии в забугорных музеях под открытым небом как одной из форм Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музеефикации наследства почти во всем обосновано тесноватыми связями археологической науки с другими естественнонаучными дисциплинами: этнологией, антропологией, палеоботаникой, палеопочвоведением, палеозоологией и пр. Это позволяет выходить на уровень музеефикации естественной среды существования археологического монумента Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» – окружающего ландшафта, флоры и фауны в их ретроспективном выполнении. В большой мере это обосновано самим местом археологической науки, которая находится в системе естественно-научных дисциплин вместе с антропологией и этнологией.

Особенное место посреди археологических Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музеев под открытым небом занимают музеи, сделанные на месте археологических раскопок древних памятников Средиземноморья и Причерноморья (Италия, Греция, Турция, Марокко, Тунис, Украина, Наша родина). Нужным условием демонстрации такового объекта на месте его Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» обнаружения и исследования являются консервация остатков руинированного объекта, прокладка туристской тропы, экскурсионное сопровождение, установка информационных планшетов, облагораживание смотровых площадок, организация охраны и поддержание порядка, благоустройство всей прилегающей местности.

Сравнимо большой Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» опыт в интернациональной практике сохранения и использования старого наследства накоплен при организации музеефикации памятников старого наскального искусства. При всем этом консервационное вмешательство предполагает сохранение памятников in situ в природно-историческом контексте, рассматривая Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» их как часть природного ландшафта. На местах расположения таких объектов в почти всех странах сделаны различные музеи под открытым небом, которые строят свою работу с учетом разных причин экологического и антропогенного воздействия (Немфросен, Швеция Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»).

В Рф более хорошим методом сохранения и действенного научного и культурного использования объектов археологического наследства признано создание историко-культурных музеев-заповедников. Они работают на принципах выделения земли из хозяйственного Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» оборота и приоритетности работ по поддержанию сохранности неподвижных объектов на специально выделенном участке земли. Конкретно в рамках деятельности российских музеев-заповедников происходило скопление и обобщение опыта сохранения и музеефикации археологических объектов. Анализ истории Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» развития музеефикации археологических памятников в Рф указывает, что она происходила синхронно с процессами развития археологической науки, музейного дела и охраны памятников. Огромное воздействие на становление музеев-заповедников в Рф оказало русское правительство Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», поставившее задачку перевоплотить бывшие дворянские усадьбы в организованные места отдыха и патриотического воспитания местного населения.

^ В параграфе втором «Теоретические и методологические предпосылки музеефикации археологических памятников» выделены и описаны главные научные предпосылки музеефикации объектов Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» как метода включения их в музейное и культурное место. Поиски путей решения этой трудности остаются как и раньше довольно тяжелыми, и даже часто неосуществимыми задачками. Они проистекают, во-1-х, из трудности самого археологического Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» наследства как источника для схожих построений, во-2-х, из осознания музеефикации как культурного и публичного явления, и, в-3-х, из специфичности всей социокультурной ситуации современного общества, уровня его готовности Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» к решению схожих вопросов. Не считая того, решение препядствия музеефикации археологического наследства находится в сфере интеграционных связей нескольких научных дисциплин и систем познаний, интересов профессионалов различного уровня и профиля, муниципальных и публичных организаций, и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» даже личных лиц.

В текущее время все более естественным становится определение приоритета теоретико-концептуальных решений в проектировании, предваряющих практическую деятельность стихийно-экспериментального нрава, как это было в предыдущий период. Анализ современной ситуации Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» указывает, что разработка концепций музеефикации объектов культурного наследства строится в текущее время по нескольким нюансам. Сначала, обычным остается выявление историко-культурной значимости объектов, их интерпретация в рамках реконструкции старой истории региона. Кроме Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» этого происходит пересмотр основ функционирования музея как социокультурного института, эволюции музейных потребностей, поиск новых соц и культурно-исторических закономерностей его развития. Также происходит пересмотр дела к наследству в целом, и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», археологическому а именно, которое стало восприниматься в качестве принципиального компонента современного социокультурного места, движущего фактора, ресурса развития всей сферы культуры современного человека, также социально-экономической жизни общества (государственного общества, городка, села, региона Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»). Таким макаром, и музеи и археологическое наследство закономерно оказались в едином встроенном культурном пространстве, потому их взаимодействие протекает в рамках общих тенденций развития.

Выработка концептуальных решений музеефикации археологического наследства происходит в рамках поиска принципных Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» черт самого наследства как объекта охраны. Основополагающим моментом тут является, сначала, его полный нрав, связанный с особенностями его формирования и функционирования в качестве составной части природно-территориального комплекса (ландшафта, местности, региона Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала»), и историко-культурной и социальной среды сразу. Более того, в качестве объекта наследства начинает выступать сам территориальный комплекс, включающий встроенные составляющие – культуру и природу, вещественные и нематериальные ценности, сделанные в итоге творческого взаимодействия человека Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» и природы. В особенности это относится к археологическому наследству, объекты которого сделаны в доиндустриальную эру, когда более ярко проявлялись адаптационные характеристики деятельности человека.

В связи с таковой чертой наследства ведущим концептуальным Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» подходом к его музеефикации и сохранению является представление об археологическом наследстве как всеохватывающей системе, проявляющей собой и процесс и итог взаимодействия природной, историко-культурной и социальной среды на различных шагах эволюционного развития Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» от древности до современности на одной локальной местности. Археологическое наследство в этом случае во всей совокупы его объектов рассматривается как уникальный компонент культурного ландшафта, требующий внедрения соответственных приемов и способов музеефикации памятников на Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» месте их происхождения, развития и современного использования.

Теоретические и методологические предпосылки музеефикации археологических памятников содержат в себе последующие главные положения. Во-1-х, музеефикация должна быть признана нужной научной и культурной ценностью не Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» только лишь в научном обществе, да и в широкой публичной среде, муниципальными органами охраны памятников. Во-2-х, музеефикация объектов археологического наследства проводится в контексте дела к наследству как результату творческого Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» взаимодействия старых общностей и природной среды, развивающегося как процесс освоения определенной ландшафтной местности, т.е. как часть культурного ландшафта. В-3-х, музеефикацию следует рассматривать как целостную систему мер по выявлению, исследованию, восстановлению и Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музейной презентации объектов археологического наследства, нуждающихся в особенной гос охране. И, в конце концов, для музеефикации археологического наследства региона должна быть выработана единая концептуальная позиция, основанная на признании самобытности региона, его Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» большенном культурном и территориальном многообразии, наличии нужных ресурсов для сотворения системы музеефицированных объектов в рамках действующих музейных комплексов и уникальных историко-культурных (археологических) территорий.

^ Параграф 3-ий «Создание сети уникальных историко-культурных (археологических) территорий Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» и музеев-заповедников на Южном Урале» ориентирован на обоснование сотворения целостной системы охраны памятников на принципах территориальной и культурно-типологической классификации археологического наследства Южного Урала, выделенных в данном диссертационном исследовании. Ведущим Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» компонентом историко-культурных и археологических территорий выступает музеефицированный монумент, комплекс либо микрорайон, при всем этом музеефикация может проводиться в разных формах, которые определяются исходя из целого ряда критерий. 1-ая форма подразумевает Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музеефикацию археологического монумента базе историко-культурного (археологического) музея-заповедника, в каком музеефицируются различные типы объектов в критериях естественной среды. Это более действенный метод сохранения и использования наследства во всем его разнообразном комплексе. 2-ая форма Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музеефикации носит промежный нрав и может проводиться в критериях музея под открытым небом, который создается как система различных музеефицированных объектов и комплексов с ограниченными (регламентированными) критериями хозяйствования на особо охраняемой историко-культурной Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» местности. Посещение местности такового музея под открытым небом носит более свободный нрав, а состав объектов для показа более разнообразен и включает этнографический, мемориальный, природный и другие составляющие. 3-я форма музеефикации предугадывает Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» включение археологических объектов в состав археологического парка в качестве особых объектов экскурсионного осмотра и музейной охраны. Тут допустимы различные формы моделирования и экспериментирования на базе археологических памятников, в том числе привезенных из других мест Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», что становится объектом музейного осмотра и охраны. Четвёртая форма музеефикации организуется на месте расположения отдельного монумента, либо комплекса объектов в качестве особо охраняемого объекта с созданием вокруг него охранной зоны Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» без включения организованной музейной деятельности. Таким макаром, музеефикация только первых трёх форм подразумевает внедрение различных видов музейной деятельности, но все четыре формы обеспечивают сохранность монумента и доступность его осмотра посетителями и туристами Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» той местности, на которой расположенные объекты археологического наследства. Исходя из представленного в данном исследовании регионального материала предлагается проект сотворения сети таких уникальных историко-культурных территорий с разной формой включения музейной презентации археологического компонента.

Для Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» каждой из 15-ти культурно-ландшафтных зон разработан проект музеефикации целостных культурно-территориальных образований, включающий в себя различные типы объектов археологического наследства. К примеру, для зоны VIII «Дёмский степной коридор» разработаны предложения для Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» сотворения особо охраняемой историко-культурной местности в виде музея под открытым небом, включающим сразу археологический, этнографический, историко-культурный и природный составляющие. Музейный комплекс может быть сотворен на базе каменных мавзолеев поблизости ст Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала».Чишмы либо г.Давлеканово, и включать в себя музеефицированные объекты нескольких культурно-хронологических горизонтов и типологической принадлежности, которые в текущее время довольно отлично исследованы.

Значимая часть выделенных культурно-ландшафтных зон может Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» стать местом для сотворения музеев-заповедников (9 зон), музеев под открытым небом (2), археологических парков (8), особо охраняемых объектов археологического наследства (7). Не считая того, девять зон могут быть применены сразу для музеефикации памятников в различных формах Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», связанных меж собой: музей-заповедник с археологическим парком (6), музей-заповедник с археологическим парком и удаленными особо охраняемыми объектами в единой системе (4). При всем этом в качестве объекта музеефикации в большей степени выступают Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» археологические микрорайоны как целостные культурно-территориальные образования, имеющие больший потенциал и необходимость для их исследования, сохранения и использования. Приведенные проекты имеют рекомендательный нрав, также научно-методологическое и практическое значение для решения вопросов Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» сохранения наследства в регионе на уровне муниципальных органов культуры, науки и образования.

^ Параграф 4-ый «Анализ проекта сотворения историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык» в Республике Башкортостан» дает оценку современного шага развития Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» препядствия охраны памятников на примере разработки проекта 1-го музея-заповедника. В 2002 году постановлением правительства Республики Башкортостан на базе ранее выявленного Баишевского археологического микрорайона в Республике Башкортостан был сотворен 1-ый в Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» регионе спец историко-археологический и ландшафтный музей-заповедник «Иредык». Целью его сотворения было определено выявление, исследование, сохранение и популяризация всего комплекса историко-культурного и природного наследства хребта Ирендык на Южном Урале Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала». Одной из задач стала разработка программки музеефикации археологического наследства, представленного более чем 400 памятников, расположенных на местности практически 30 тыс. га земли горно-степного ландшафта. Это в свою очередь добивалось точного методологического обоснования, связанного, сначала Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», с выявлением критерий исторического формирования и современного функционирования объектов в социокультурной и природно-ландшафтной среде региона, также с учетом анализа имеющегося забугорного, российского и регионального опыта. В процессе выявления, исследования, атрибуции различных типов Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» археологических памятников на местности музея-заповедника «Ирендык» происходил и процесс поиска нужных и хороших методов презентации археологического наследства в качестве объектов музейного показа. Это было изготовлено поэтапно, что связано с различным уровнем осмысления Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музеефикации археологического наследства на данной местности. Обоснование концепции развивалось от предложений музеефикации нескольких «ключевых» памятников и отдельных участков местности до целостной системы различных и взаимосвязанных участков со своим особенным набором историко-культурных Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала», археологических и природно-ландшафтных компонент, объединенных в единую систему как целостного культурного ландшафта, эволюционно развивающегося в течение нескольких 1000-летий. К примеру, один и тот же участок Улак представляет собой как самостоятельный Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» музеефицированный монумент в виде открытой реконструкции его сооружения и культурного слоя поселения эры бронзы Улак-2, так и часть единой системы участков центральной части музея-заповедника, и основной объект осмотра с площадок Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» других участков.

Непременно, что данный проект музеефикации может быть признан эталонным для региона, и страны в целом. Но, в текущее время проект остановлен на стадии дизайна землеустроительного дела и предстоящего финансирования разработки Глава 1. «Проблемы выявления и изучения объектов археологического наследия Южного Урала» проектов отдельных участков на его местности и сотворения действующей инфраструктуры.



glava-1-ocenka-stoimosti-predpriyatiya-rinochnim-podhodom.html
glava-1-ogranicheniya-svyazannie-s-gosudarstvennoj-grazhdanskoj-sluzhboj-i-municipalnoj-sluzhboj.html
glava-1-operacionnaya-deyatelnost.html